Topuri!

Mor dupa topuri! Stiu ca nu sunt singura.🙂 Ati vazut probabil pana acum puzderia de topuri care era de asteptat sa apara avand in vedere ca suntem in 2010. Eu tocmai am dat peste unul care ma intereseaza in mod deosebit si cum am dat de el, cum am inceput sa bomban: de pe blogul revistei Cultura am ajuns la o ancheta din Adevarul despre cele mai bune romane din ultimii zece ani (romane romanesti, desigur). Rezultatul final arata asa:

1. Orbitor, de Mircea Cartarescu – 23 de puncte
2. Asediul Vienei, de Horia Ursu – 17 puncte
3. Teodosie cel Mic, de Razvan Radulescu – 16 puncte
4. Pupa Russa, de Gheorghe Craciun – 15 puncte
5. Povestea Marelui Brigand, de Petru Cimpoesu – 10 puncte

Au raspuns la ancheta asta Paul Cernat, Marius Chivu, Al. Cistelecan, Daniel Cristea-Enache, Mihai Iovanel, Ion Bogdan Lefter, Dan C. Mihailescu, Simona Sora, Andrei Terian si Alex. Stefanescu. Fiecare a propus un top de 5 romane (mai putin Mihai Iovanel, care a avut in top five vreo 11 romane, daca am numarat bine🙂 ), la sfarsit s-au adunat punctele si a dat ce vedeti mai sus. Bun, acum sa comentam.

In primul rand vreau sa stiti ca sunt de acord cu locul 1 si ca l-as fi pus pe Teodosie pe locul 2 (sau mai degraba pe locul 1 la egalitate). Evident, dintre cele 5 romane n-am citit 3, Pupa Russa e clar un roman important pe care promit sa-l citesc, Asediul Vienei nu stiu, imi vine mai degraba s-o cred pe luciat decat pe toti cei care l-au laudat, Cimpoesu promit sa citesc mai incolo.

In al doilea rand, mi se pare incredibil ca nici unul dintre participantii la ancheta, deci absolut nici unul, nu a inclus in topul personal romanul lui T. O. Bobe, Cum mi-am petrecut vacanta de vara. Mi se pare cu atat mai incredibil cu cat unii au pus acolo Fantoma din moara a Doinei Rusti, carte decenta dar departe de romanul lui Bobe, sau Medgidia, orasul de apoi, o carte foarte frumoasa dar pe care eu as vedea-o tot dupa cea a lui T. O. Bobe cam in orice top (asta ca sa zic doar de doua carti pe care le-am citit si eu si dintre care una a mers, cealalta mi-a placut destul de mult). Acum eu nu zic ca ar fi trebuit sa fie in top five-ul final (desi eu acolo as fi pus-o) dar sa nu-i placa nici unuia dintre criticii aia macar un pic mi se pare ciudat (am verificat inca o data anul aparitiei, mi-era sa nu fi iesit inainte de 2000🙂 ).

Daca e sa iau fiecare top in parte, cel mai pe gustul meu e al lui Marius Chivu, cele mai stranii mi se par cele ale lui Daniel Cristea-Enache si Alex. Stefanescu iar cel mai… previzibil (sa zicem) ar fi al lui Paul Cernat.🙂 E clar ca am si eu, ca tot omul, criticii mei preferati, aia pe care ii cred uneori  (doar uneori!) cu ochii inchisi cand scriu despre vreo carte, dar sunt si unii cu care am cam in 80% din cazuri divergente de opinii (plus altii pe care nu mai pot sa-i citesc deloc). Ei, mi se pare ca topurile astea reflecta destul de bine afinitatile mele cu criticii care le-au facut.🙂

Si in sfarsit in al treilea rand, singurul care-a pomenit de un roman despre care eu habar n-aveam e Mihai Iovanel. Romanul e Textele de la Monte Negro de Octavian Soviany, aparut in 2003 si pus de Iovanel pe locul 2 la egalitate cu Teodosie (e chiar atat de bun?!). In rest, aceleasi carti pe care le vad peste tot (inclusiv pe bloguri). Deci ori se publica foarte putina literatura buna in Romania, ori criticii citesc si comenteaza toti aceleasi carti, ori sunt eu extrem de bine pusa la punct cu literatura romana (asta ultima e total gresita, deci raman doua variante). Care din doua? Cand or sa-mi semnaleze si mie criticii astia importanti carti si scriitori de care sa nu fi auzit si care sa fie o incantare? Inteleg ca Asediul Vienei si Fantoma din moara sunt carti extraordinare, despre care a fost musai sa scrie toata lumea. Cu ultima m-am lamurit, pe prima nici nu-mi vine s-o citesc. Altceva?

Si totusi: care-or fi cele mai bune 5 romane romanesti din ultimii 10 ani? Hai, zece romane, zece ani e mult si iti vine sa speri ca a aparut macar unul valoros in fiecare an. Voi ce credeti?

Explore posts in the same categories: diverse

37 comentarii pe “Topuri!”

  1. Micawber Says:

    Folosind terminologia din episodul cu Trasnea al lui Ion Creanga, as zice ca topurile-s cumplit mestesug de tampenie.

    Daca tot e sa fie top, nu stiu daca as fi inclus vreunul din aceste romane intr-un top 5 al ultimilor 10 ani. In fine…

  2. zum Says:

    @ Micawber: dar pe care le-ati fi inclus? vedeti, riscam sa nu citim carti frumoase fiindca oamenii tin secret cand le place mult ceva. ne spuneti si noua?🙂
    (topurile sunt mi nu na te, eu le ador! evident, cred ca e nevoie de un pic de umor pentru asta. altfel normal ca se dau ochii peste cap si se zice vai, ce tampenie!)

  3. luiza Says:

    vaaai, ce top are alex ştefănescu.. e complet pe lângă :))
    dar să ştii, dragă zum, că nu se prea poate ca domnii critici să vină cu o supriză grăsană şi să spună: dragi cititori, acest roman, de care n-aţi auzit în viaţa dvs., e un roman excepţional.
    asta din cauză că suntem aşa de mici, încât e imposibil ca o carte bună să fie trecută cu vederea.inevitabil, măcar unul din critici o s-o descopere şi o să scrie despre ea, iar ceilalţi, curioşi, or s-o citească şi ei. de aia ne cam învârtim între aceleaşi titluri. plus că nici nu se scrie aşa de mult şi de bine la noi..
    (de-acord cu previzibilitatea topului lui paul cernat😉

  4. zum Says:

    @ luiza: asa-i, stiu ca-i greu sa vina cu o surpriza grasana (dar macar una miiiica?)😀 eh, bomban si eu.
    si uite, nu stiu cum a putut sa-mi scape, are si Alex. Stefanescu o „surpriza” in topul lui: Copilul de foc de Mirela Stanciulescu. nici de asta n-auzisem.

  5. luiza Says:

    daa, şi cum se faultează singur:
    „Daniela Zeca ne oferă un „Maitreyi” feminin, care are drept protagonişti o europeană şi un arab (şi este comparabil ca valoare cu romanul lui Mircea Eliade).”
    da ce, a zis cineva că maitreyi e un roman bun??

  6. Micawber Says:

    @ zum

    Acu’ n-o sa va vindec eu de iubirea pentru topuri si nici n-o sa cad in capcana de a ma apuca sa compun eu vreunul. Totusi, daca e sa intri in joc, mi se pare ciudat ca pe lista ‘scurta’ sa nu intre niciun roman din ultimii 10 ani semnat de Stelian Tanase, Radu Aldulescu, Dan Lungu, St. Agopian etc.

    Nu vreau sa ma lungesc. La cate partide si partidulete sunt (si) in lumea literara, e de asteptat ca orice pomelnic din acesta sa reflecte faliile tectonice care fragmenteaza mica lume a literatilor, unde nu rareori zborul unei muste peste paharul de vodca al artistului/criticului declanseaza seisme mai mari ca-n Chile.


  7. if interested, cartea lui Soviany o gasesti la chioscul de la Muzeul literaturii, pe Dacia. a aparut la editura Pontica.

  8. Alexandru Says:

    @Micawber: Pai mi se pare normal ca topurile criticilor sa le reflecte gusturile, simpatiile, antipatiile, ca si criticii literari sint oameni, nu-i asa? Se asteapta cineva ca in topurile astea sa se exprime, cu voce sigura si impartiala, un Spirit Critic liber de contingente? : )

    Ati vrea sa desenati o harta a partidelor din marunta lume literara de la noi, daca tot o studiati atit de aplicat, la microscop? Ca sa aflu cine cu cine, pe unde trec „faliile tectonice”. Ca vad ca in discutiile despre criticii literari tot apar, automat, acuzatii de partizanat, si sint din ce in ce mai curios. : )

  9. zum Says:

    @ luiza: haha, pai maitreyi se face la scoala, cum sa nu fie bun?!🙂

    @ Micawber: eu nu va zic sa faceti top, ci sa ne spuneti si noua ce va place. adica exact ce ati facut. Radu Aldulescu e in topurile personale, n-a reusit sa intre in top 5 final, e drept. eu cred ca ar fi trebuit sa faca macar un top 10, asa poate ar fi intrat. singurul roman al lui Agopian aparut dupa 2000 (ati observat ca e vorba de ultimii 10 ani, da?) e Fric, care poate n-o fi cel mai bun al lui. Stelian Tanase si Dan Lungu n-am citit inca.

    @ mihai iovanel: thanks, chioscul ala a devenit un fel de taram fermecat pentru mine. cred c-o sa ma astept sa gasesc in el toate minunile, am deja o lista uriasa de carti care se gasesc acolo🙂

    @ Alexandru: sa stii ca eu tocmai asta vreau, sa-i vad pe critici ca fac topuri in functie de ce le place lor, de ce cred ei ca e bun, nu de ce ar trebui sa fie. si da, si eu as vrea sa stiu pe unde trec „faliile tectonice” de care vorbeste domnul M.🙂

  10. Micawber Says:

    @ Alexandru

    Nu va suparati, n-am vreme sa fac munca de geolog/seismolog/geodez literar si sa dau un raspuns mai lung. E suficient sa sa va amintiti ce scandaluri cu ţipurituri au provocat aparitiile a doua ample istorii ale literaturii noastre (Stefanescu, Manolescu) ca sa va cam dati seama si ce partide exista nu doar in politichie, ci si in literatura🙂

    @ zum

    Mie Fric mi s-a parut un roman foarte bun. Nadajduiesc din toata inima sa nu fie toata lumea de acord cu mine🙂

  11. Alexandru Says:

    @Micawber: Va rog sa ma iertati, credeam ca acele clivaje partinice va sint atit de evidente incit nu v-ar fi luat mult timp sa ni le dezvaluiti. Oricum, sa stiti ca ati sadit indoiala in sufletul meu de cititor : )

  12. Micawber Says:

    @ Alexandru

    Ba dvs. sa ma iertati, admitand ca e ceva de iertat la vreunul din noi in toata tarasenia asta. N-am vrut decat sa zic ca ar fi luat ceva vreme sa insiri tot felul de insi/tabere care se ciondancesc prin literele de la noi si sa explici cine cui ii poarta sambetele – nu e vorba nici de evidenta, nici de lipsa ei, care poate varia ca eficacitate a argumentului de la ins la ins.

    Cat despre indoiala, n-am inteles care e obiectul ei, dar daca eu va voi fi sadit-o in suflet, va mai cer o data iertare, ca unde merge mia, treaca ea si suta🙂

  13. zum Says:

    @ Micawber: va inteleg ca n-aveti nici timp, nici chef sa insirati aici exemple cu scandalurile de care pomeneati. dar din exemplul pe care l-ati dat eu n-as face asa o mare drama. mi se pare chiar foarte bine ca niste carti pot isca pasiuni si certuri, ca unii tin cu x, altii cu y. pai vreti sa fie toata lumea de acord si sa cada automat in incantare cand apare o istorie literara sau cand scriitorul z, recunoscut de toata lumea drept valoros, scoate o carte noua? e foarte bine ca fiecare are cate o parere si ca tine la ea. nu stiu de ce trebuie sa vedem in asta nu stiu ce conspiratii.
    sau poate doar vreti sa ziceti ca nu e bine ca nu sunt premiate si apreciate toate cartile care va plac dvs. cu asta sunt de acord, si eu vreau sa fie apreciate cartile care-mi plac mie🙂

    (si n-am zis ca Fric e un roman prost, am zis doar ca poate nu e cel mai bun al lui Agopian.)

  14. Micawber Says:

    @ zum

    Sunt ultima persoana care as vorbi de ‘conspiratii’ – in genere teoriile conspirationiste ma plictisesc de moarte, poate si pentru ca le lipseste criteriul epistemologic al falsificabilitatii.

    Probabil m-am exprimat eu foarte prost, nu vroiam decat sa spun ca toate aceste topuri sunt (si) expresia micilor ‘dari la gioale’ care se mai practica in lumea literara, asta fiind unul din motivele pentru care nu le prizez. Iar respectivele conflicte nu-s de fel oculte, de vreme ce ele se poarta prin publicatii cu numar mai mic sau mai mare de cititori (inclusiv familiile celor care scriu acolo, desigur). Si ca sa nu ma latesc cu comentariul, as fi printre ultimii care sa cada ;lat’ din reflex la aparitia vreunei carti X a scriitorului Y.

  15. pop.up Says:

    1 toata lumea stie ca alex. stefanescu e varza, nu inteleg de ce va mai mirati (plus ca are emisiune pe tvr cultural > deci zeca in top, nu? apropo de ‘partide’)
    2 stelian tanase in top 5?!? lol x lol. creca nici in top 15 nu intra!
    3 pai ‘cum mi-am petrecut vacanta de vara’ nu pare sa fie considerat un roman destul de bun de niciunul dintre criticii intrebati… faptul ca t.o.b. are ‘fan base’ nu inseamna nimic, si chris simion are🙂
    4 daca topul lui p. cernat e ‘previzibil’, asta e de bine sau de rau? ;p

  16. zum Says:

    @ Micawber: bine, bine, dvs. puteti sa vedeti „dari la gioale”, eu sunt un cititor normal care se amuza cu astfel de lucruri. nu e musai sa fim de acord🙂

    @ pop.up: 1. eu nu stiu cat de varza e sau nu e alex. stefanescu si nu stiu nici ce emisiune are la tv, deci ma mir.

    3. nu stiu cine e chris simion. iar toti criticii aia au considerat romanul lui bobe ca fiind foarte bun cand a aparut (pentru ca este un roman bun, as spera ca nu ma consideri un personaj fara prea multa minte care adora neconditionat ceva doar pentru ca e cool sa faca asta). citeste cronicile si o sa vezi.

    4. nici una, nici alta. e doar previzibil.

  17. Micawber Says:

    @ zum

    Probabil eu sunt un cititor ‘anormal’, dar de amuzat TOCMAI ca ma amuza si pe mine chestiile astea.

    Desi nu ma omor dupa termenul respectiv, sunt de acord cu colegul care zice ca Chris Simion e varza – e o persoana care se vrea regizor/scriitor sau mai stiu eu ce, asa, un fel de Gesamt-künstlerin sau cum sa-i spun, oricum, o chestie care face mult zgomot si nu zice mai nimic.

    In rest, desi suntem rareori de acord, imi face o placere deosebita sa va citesc blogul si sa comentez cu dvs.

  18. pop.up Says:

    @zum

    1 nici nu stii ce pierzi🙂
    3 pai o fi fost bun cand a aparut (mai ales ca era un debut), dar aici era vorba de 5 (cinci) cele mai bune romane dintr-un deceniu intreg
    si ‘bagau’ a avut cronici f bune cand a aparut

  19. zum Says:

    @ pop.up: 1. mai bine
    3. ei, lasati. mie mi se pare mai degraba ca domnii critici au o buna memorie de scurta durata si ca au cam uitat de cartile aparute inainte de 2005 („Fantoma din moara”? totusi!)
    de altfel e cam putin 5 romane pentru un deceniu, nu crezi? chiar asa de rau stam?

  20. pop.up Says:

    pai, dupa cum stim de la nenea eliot (ti.es), orice lucru nou care apare schimba lucrurile p-acolo, prin spate, nu?😉
    o carte poate parea f buna la aparitie dar, in timp, sa nu mai pare atat de f buna. fie pt ca n-a facut mare ‘deranj’ acolo-n fundal, fie pt ca au aparut altele mai bune. sau si una, si alta.
    mie de ex. ‘si hams si regretel’ mi se pare o carte mai buna decat ‘cum mi-am petrecut sfarsitul lumii’. dar eu nu mi-s critic, ha!


  21. zum
    memorie scurta? pai unii au trecut Orbitor I, care e din 1996🙂

  22. zum Says:

    @ pop.up: ei, sa lasam modestia. si parca vorbeam despre carti aici, nu despre filme😉 (or fi facut vreo carte dupa „cum mi-am petrecut sfarsitul lumii”? si chiar ai citit cartea lui t. o. bobe?)

    @ mihai iovanel: hai ca acolo e mai dificil.🙂 cre’ ca orbitor trebuie luat ca o singura carte de-acum.


  23. Esti tu extrem de bine pusa la punct cu literatura romana, da. Eu de mai multe n-am auzit (de ex, din topul lui Alex Stefanescu auzisem doar de Zogru) si pe f. multe nu le-am citit.

    Si intr-adevar criticii n-au cum veni acum la top cu o surpriza de proportii – nu fiindca n-ar fi posibil ca o carte f. buna sa treaca neobservata (asta eu cred ca e posibil, daca autorul n-are deloc tangente cu lumea literara, in special daca e din provincie) dar pentru ca despre cei pe care i-au descoperit/apreciat au scris deja si tu ai auzit deja, fie de la ei, din reviste, fie de pe bloguri…

    +1 la cei care se mira de faptul ca nici un critic n-a mentionat „Cum mi-am petrecut vacanta de vara”.
    O explicatie ar putea fi ca T.O. Bobe si-a asumat riscul sa plictiseasca cititorul pe sute de pagini – chiar daca plictiseala asta capata sens din perspectiva finala. Totusi…

    @pop.up: N-am citit „Si Hams si Regretel” si nici altceva de Matei Florian (doar de Filip) deci nu pot compara cu ea, insa pot depune marturie ca „Cum mi-am petrecut vacanta de vara” e clar mai buna decat (cel putin) o carte pomenita de doua ori in topuri: „Cruciada copiilor” (si la surprinderea copilariei, si la surprinderea tranzitiei).

  24. zum Says:

    @ bughi: de acord, n-au cum sa vina acum, la topul final, cu o surpriza de proportii. si sa stii ca nu-s asa de bine pusa la punct cu literatura romana, dar primesc newsletter-ul de la Polirom🙂

    zici ca T. O. Bobe isi plictiseste cititorii pe cateva sute de pagini? pai cititorii se declara plictisiti si de Orbitor, asa ca daca ne luam dupa asta nu stiu cum ar arata topul😀 (stii ca pe mine nu m-a plictisit cartea lui Bobe).

    imi pare rau, sper ca nu astepti un raspuns de la domnul pop.up. a comentat destul, stie ca nu prea are voie pe-aici, gata. o fi incercat sa ne convinga ca daca semneaza cu alt nume credem ca sunt mai multi cei carora nu le place „Cum mi-am pertecut…” (domnul respectiv e o cunostinta comuna de-a noastra, critic, dar nu literar😉 )

  25. liviu Says:

    draga zum, inainte sa te indispuna lipsa din liste a „compunerii” lui to bobe, citeste romanul lui mark haddon – „o intimplare ciudata cu un caine la miezul noptii”🙂 criticii mai citesc si romane straine; oare asta sa fi fost motivul?

  26. zum Says:

    @ liviu: nu, nu asta a fost motivul🙂

  27. liviu Says:

    inseamna ca stii despre ce vorbesc🙂

  28. zum Says:

    @ liviu: habar n-am. despre ce vorbesti?

  29. luiza Says:

    zum, ia uite înc-o reacţie la top (din ala de azi):
    http://www.adevarul.ro/cultura/literar_si_artistic/Mircea_Cartarescu-Orbitor-_este_portavionul_flotei_mele_0_230377465.html
    per total, mă declar mulţumită. da parcă tonu e cam furios, şi nu pricep de unde vine furia asta..

  30. zum Says:

    @ luiza: multumesc, daca nu-mi ziceai de el cine stie cand il citeam. si eu ma declar multumita si sa stii ca-mi place si tonul ala putin furios🙂
    ha, ha, cred ca are dreptate cand zice ca si la o ancheta cu cel mai prost roman tot orbitor ar iesi primul😀


  31. Iti place tonul asta „putin” furios:

    Nu poţi găsi o fărâmă de adevăr, măcar, într-o glumă proastă ca Iovănel sau într-un carierist îngâmfat gen Cristea-Enache. În cazul lor, verdictul trebuie luat întotdeauna invers ca să devină credibil. Odinioară, blestemul suprem în literatură era „lăuda-te-ar Bogdan-Duică”, acum, dacă te laudă Cristea-Enache, poţi fi sigur că ai dat un rateu.

    ?

    Mie nu. Nu stiu istoria, posibilele conflicte trecute (parca imi amintesc ceva vag cu Iovanel si Orbitor 3) – dar prin sentinte atat de dure si evident exagerate isi erodeaza propria credibilitate.

    Dar trecand peste asta, vad ca e chiar mai categoric decat noi in legatura cu:

    Dar nu am fi avut, mai departe, câteva dintre cele mai extraordinare cărţi ale deceniului, între care „Cum mi-am petrecut vacanţa de vară” a lui T.O. Bobe – carte de primele trei locuri în top, după biata mea părere

  32. zum Says:

    @ bughi: raspund intai la partea a doua: nu e mai categoric, eu am zis ca personal o vad in topul meu 5. mai exact pe locul 3, dupa orbitor si teodosie🙂
    revin imediat si cu raspunsul legat de tonul furios.

  33. zum Says:

    @ bughi: of, ai ales cel mai dur fragment, ala la care nu prea am ce zice (mai ales ca mie Iovanel nu-mi displace, desi uneori as trage cu gornete in el. din alea cu bold in varf🙂 ). pe de alta parte, e parerea omului. sa vorbim de credibilitate? sigur. n-o sa-ti zic acum chestia aia cum ca pe mine ma intereseaza ce are de zis Mircea Cartarescu in cartile pe care le scrie, dar te-ntreb de ce scriitorii trebuie sa fie draguti si amabili cu toata lumea? eu ii vreau nazurosi, un pic furiosi, cu tot felul de pareri proprii cu care nu toata lumea e de acord etc. (sa ne-ntelegem, vorbim aici de scriitorii aia minunati cum e MC🙂 ). mult mai misto decat un scriitor care zambeste dragut in toate partile dupa ce ani la rand i-a fost criticata persoana, nu (doar) opera.
    imi vine sa-l citez pe Alexandru, ca tocmai ce-am vorbit cu el pe mail despre interviul asta si a zis o chestie misto. dar nu-l citez, astept sa-mi dea voie🙂

    deci pe scurt, partea cu credibilitatea pierduta pe mine nu ma convinge. MC e ditamai scriitorul, omul care a scris Levantul, Nostalgia, Orbitor, nu sta credibilitatea lui (in ochii mei, cel putin) intr-un interviu in care se arata enervat pe unul sau pe altul. cu totul altfel sta treaba cand un critic se arata enervat intr-o cronica pe scriitor si uita ca el are de comentat o carte si de ajutat cititorul, nu de infaptuit alte cele.

  34. liviu Says:

    ok, cartarescu il face pe iovanel „o gluma proasta” (ceea ce oricum toata lumea gandeste, nu!?🙂 dar asta oricum e nimic pe linga cronica lui iovanel la orbitor in care il face pe cartarescu, autorul, deci nu naratorul, „retardat”.. asa ca, la invective, iovanel intotdeauna cistiga!!!

  35. zum Says:

    @ liviu: nemaipomenit cum stii tu ce gandeste toata lumea.

  36. zum Says:

    daca tot am aici linkurile astea, il pun si pe cel cu raspunsul criticilor la afirmatiile lui MC. poate nu l-a vazut toata lumea:

    http://www.adevarul.ro/cultura/Contorsionistul-_si_-carieristul-_ii_raspund_lui_Mircea_Cartarescu_0_230977359.html

  37. cheshire Says:

    creZ ca topul e sinucigas.
    Orbitorul e prea „GREU”, MERGEA MAI BINE INTR/O ARIPA.
    Asediul…e prea lung si nu vine Dracul chiar ca in Bulgakov.posta nu face fata la atita…asediu.
    sarim peste Teo, mai asteptam confirmari.
    Matriosca e supradimensionata, a se vedea mijlocul, nu e tare.
    Brigandul sa fie metafora tranzitiei ca Simion…si tot e taraganat foarte, cu toata historia manolesciana…de la capatii


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: