Dilemateca & blogurile

In sfarsit am pus si eu mana pe cel mai recent numar (49, din iunie) al revistei asteia (de fapt a fost foarte rapid, am avut noroc). Sunt sigura ca ati auzit / citit deja despre ancheta bloggeristica pe care o gazduieste (cartea romaneasca preferata a bloggerilor). Au raspuns, in ordine alfabetica, Adina (Mentalistii de Florin Manolescu), bookblog (Cartea soaptelor de Varujan Vosganian), Ionuca – ordinea din revista e in functie de numele blogurilor – (Celelalte povesti de dragoste a lui Lucian Dan Teodorovici, Lampa cu caciula a lui Florin Lazarescu, Si Hams Si Regretel a lui Matei Florian), caligraf (Monstrul fericit, Radu Vancu), capricornk13 (Cartea soaptelor), chestii livresti (Celelalte povesti de dragoste, Medgidia, orasul de apoi a lui Cristian Teodorescu si Ultimii eretici ai imperiului, Vasile Ernu), cititor sf (Adrenergic! de Sebastian A. Corn), Luiza (Medgidia, orasul de apoi), Insemnari din subterana (Probleme personale, Angela Marinescu), SMS pentru domnul Mann (Si Hams Si Regretel), white noise (Dictionarul Mara, Dan Coman si Un anotimp in Berceni, Claudiu Komartin) si zum (Medgidia, orasul de apoi).

Vreau sa-i multumesc lui Marius Chivu pentru invitatie (si pentru reviste, cu ocazia asta😉 ) si pentru cuvintele simpatice despre blogurile literare pe care le-a spus la inceputul anchetei. Dar trebuie sa-l rog sa nu uite ca stangaciile si naivitatile pe care le pomeneste sunt cauzate uneori de lipsa unei ‘pregatiri de specialitate’ (deci va place cum am zis, da?), alteori de faptul ca unii cititori buni nu sunt si scriitori buni, ceea ce nu-i nici o nenorocire si, poate, de faptul ca unii dintre stapanii blogurilor sunt foarte tineri, deci e normal sa aiba din cand in cand stangacii si naivitati. E dragut ca i se par simpatice, da’ parca-i un piiic nepoliticos sa deschizi o ancheta dedicata bloggerilor asa „Gasesc interesant nu atat felul in care comenteaza cartile (uneori stangaci si naiv, lucru de altfel simpatic), cat gusturile si preferintele lor.” Cu alte cuvinte, sunteti stangaci si naivi, totusi simpatici, deci hai ca va intrebam si pe voi ceva.🙂

[Sigur, exagerez si eu un pic, introducerea e de fapt draguta si binevoitoare si il asigur pe Marius Chivu ca nu e singurul care crede ca revistele si blogurile literare merg bine impreuna.]

Puteti gasi unele texte pe blogurile autorilor, eu n-o sa-l pun (inca) pe-al meu (cumparati revista, hehe! :P) fiindca vreau sa scriu despre Medgidia si aici, mai pe larg (1500 de semne a fost cumplit!). Un singur lucru as avea de zis – textul meu continea urmatoarea fraza:

„Ai permanent senzația că stai la o masă în restaurantul gării, cu o ciorbă acră în față, în timp ce prin fața ta trec și își spun poveștile Virginica și Fănică, chelnerul Ionică, maiorul Scipion, doctorița Lea, Costică Observatorul Astronomic, angrosistul Haikis și toți ceilalți.”

iar in revista a aparut asa:

„Ai permanent senzația că stai la o masă în restaurantul gării, cu o ciorbă acră în față, în timp ce prin fața ta trec și îți spun poveștile Virginica și Fănică, chelnerul Ionică, maiorul Scipion, doctorița Lea, Costică Observatorul Astronomic, angrosistul Haikis și toți ceilalți.”

O fi ok asa si nu cum scrisesem eu, habar n-am, cert e ca am constatat pe pielea mea cum e sa-ti fie modificat textul fara sa stii – nu prea bine.😀

Acum sa comentam putin cartile pomenite in ancheta: mie mi-a fost destul de greu sa aleg. Intotdeauna mi-e greu sa aleg cand vine vorba de cea mai cea. Am pus pe hartie cartile romanesti aparute in 2009 care mi-au placut si, dupa cateva etape eliminatorii, au ajuns in finala 3: Dictionarul Mara, Monstrul fericit si Medgidia, orasul de apoi. Am ales-o pe ultima fiindca a insemnat si descoperirea unui autor (pe Dan Coman si pe Radu Vancu ii stiam deja, ii mai citisem, stiam ca-s printre preferatii mei). A fost greu, as fi vrut sa aleg o carte de poezie. Pana la urma ma bucur si rasuflu usurata fiindca au aparut si Mara, si Monstrul. Si Celelalte povesti de dragoste, care si ea mi-a placut. Numai ca mie, nu se stie de ce, nu mi-a trecut prin cap sa scriu despre mai multe carti asa ca m-am chinuit sa aleg doar una.🙂

Dintre cartile despre care au scris vecinii mei de mosie virtuala as vrea neaparat sa citesc Mentalistii si Adrenergic!, citesc acum Lampa cu caciula si urmeaza, cred ca destul de curand, Si Hams Si Regretel (frumos ati scris despre ea, dragilor🙂 ).

Explore posts in the same categories: reviste

137 comentarii pe “Dilemateca & blogurile”

  1. ora25 Says:

    Pot să zic şi eu, da? Şi Hams şi Regretel este preferata mea.😀

  2. insemnaridinsubterana Says:

    Eu, una, încă nu am pus mâna pe numărul cu pricina.🙂 Nu ştiu de ce, dar Şi Hams, şi Regretel a lui Matei Florian nu m-a prins, m-am cam chinuit cu ea. Mă mir, totuşi, că nimeni nu l-a preferat pe Dan Lungu cu a lui Cum să uiţi o femeie. Cât despre Lampa cu căciulă… da,este extraordinară.Cred că pe ea aş fi ales-o la categoria proză.

  3. Alexandru Says:

    Mie din ‘Si Hams si Regretel’ imi citeste sora mea la telefon. O sa mi-o trimita simbata : )

    Pe de alta parte, ‘Monstrul fericit’ e cea mai buna si cea mai preferata, nu inteleg de ce n-ati scris toti despre ea : )

    Va iert, ca sinteti simpatici : )

  4. zum Says:

    @ ora25: sunt si mai curioasa acum🙂

    @ insemnaridinsubterana: eu nu am citit cartea aia a lui Dan Lungu, de fapt n-am citit inca nimic de Dan Lungu (probabil cu asta noua o sa incep). parca am vazut cateva insemnari pe bloguri, le placuse oamenilor, insa deh, concurenta mare🙂

    @ Alexandru: ei, lasati, stiu eu ca v-a placut si Mara si Celelalte povesti de dragoste.
    nu stiu insa daca ai apucat Medgidia, ca n-am mai vorbit de mult. chiar, ai citit-o?
    si merci ca ne ierti, esti un simpatic😛

  5. ora25 Says:

    eu una, pentru că n-am citit-o🙂 voi lua măsuri!

  6. ora25 Says:

    despre ferimonstru vorbeam…

  7. ionuca Says:

    E bine că putem alege, dar pentru mine e îngrozitor de greu :)) Aşa că am trişat şi am pomenit mai multe cărţi😀

    „Cum să uiti o femeie” mi s-a părut simpatică şi atât. Mi-a plăcut mult mai mult „Raiul găinilor”. Cât despre cartea lui Matei, cred că ai nevoie de o anumită stare de spirit şi de o anumită atmosferă ca să o citeşti şi să te prindă de la început. Nu pot să-mi imaginez cum ar fi să o citesc pe căldura asta. Dar vine toamna cu ceaţa ei şi cu ploaia măruntă, rece şi interminabilă şi o să o recitesc atunci😀

  8. Alexandru Says:

    @zum: Da, e-adevărat, mi-au plăcut şi ”Mara”, şi ”Celelalte poveşti…” : )

    ”Medgidia…” n-am apucat să citesc, ţi-am zis că fac garduri, n-am mai avut timp de citit. Şi gardurile le fac tot stîngaci şi naiv, că n-am pregătire de specialitate. De fapt, dacă tot veni vorba, toată Viaţa mea e stîngace şi naivă, că n-am pregătire…

  9. als Says:

    ce fericita e grupa mica atunci cind e bagata in seama…😛

  10. mulliganoglu Says:

    fericire pe care incearca s-o umbreasca cei de la scoala de corectie

  11. als Says:

    inima mea plinge…
    mai ales atunci cind sare in apararea blogherilor cel mai nefrecventabil dintre ei🙂

  12. mulliganoglu Says:

    cu lacrimi de sange?

  13. zum Says:

    @ ora25: neaparat sa iei masuri! biographia litteraria ai citit-o, nu? ca daca nu, ai si mai multe masuri de luat🙂

    @ ionuca: pai n-ai fost singura care-a trisat.🙂
    si zici sa las Si Hams Si Regretel pentru la toamna? de fapt la mine-i mai simplu, vara berlineza e cu ceata si ploaie deci pot s-o citesc oricand.

    @ Alexandru:🙂🙂🙂

    @ als: n-as crede ca a fost asa de bucuroasa ‘grupa mica’ si nici acum nu cred ca e. tot marius chivu zice asa:
    „Unii n-au raspuns invitatiei noastre, altii au trebuit rugati de mai multe ori pana sa scrie. Nu cunosc (toate) motivatiile acestei relative retineri.”
    normal ca nu se-nghesuie nimeni dupa ce ti se zice cativa ani la rand ca daca esti blogger esti prost, incult, irelevant etc.

  14. ora25 Says:

    da, daa, dar tot mai sunt puzderii de măsuri de luat, încasat, pritocit, vă rog nici să nu-mi mai daţi idei, pe următoarele luni sunt blocată, am locul ocupat de măsuri😀

  15. als Says:

    @zum: prostia (o stim cu totii) e lucrul din lume cel mai larg-impartasit, deci nu asta e probl…
    probl e k unii blogheri sustin nerusinat cartile unor prieteni – ceea ce un critic, orice s-ar spune, nu ar face-o niciodata atit de ‘pe fata’ – sau le fac reclama pe blogurile lor (in publicitate, asta se keama ‘product placement’) ce ‘credibilitate’/’obiectivitate’ poate avea dl caligraf,. de ex., cd lauda cartea prietenului sau de pahar(e)?? dar ma rog – din partea cuiva care a inteles din proust k ducesa de guermantes este ‘emblematik’ pt aristocratie (ea fiind fix o exceptie) ma astept la orice ‘lectura’😉

  16. mulliganoglu Says:

    esti cam bolnavioara,
    mioapa mioara

  17. zum Says:

    @ als: eu nu cunosc nici un blogger prieten cu un scriitor (si prin asta inteleg asa: blogger = un anonim care scrie din placere pe un site, scriitor = un ins care a publicat cel putin o carte citita de mai multa lume, nu doar de familie si prieteni. iar prieteni nu sunt doi oameni care s-au vazut o data la o lectura sau la o bere intr-un cerc comun de prieteni sau la un cenaclu literar. adica daca eu va vad pe strada dupa aia pot sa zic ca suntem prieteni?🙂 ).

    si cum adica bloggerii fac reclama cartilor prietenilor lor pe cand criticii nu?! asta e cea mai mare enormitate pe care-am auzit-o in ultima vreme.
    nu stiu despre ce prieten al lui alexandru vorbiti, stiu insa ca alexandru a scris o singura data despre un prieten de-al lui, la un pds. si nu vad nici o nenorocire in asta. ba chiar mi se pare foarte bine.

    criticii ar trebui sa ajute cititorul, nu sa faca reclama (chiar si o parere foarte subiectiva e un ajutor). bloggerii vorbesc despre ce citesc, iar daca uneori le place ceva si ‘fac reclama’ (gen ‘cititi neaparat, e foarte misto’, cum fac eu cu Teodosie cel mic, sa zicem) e bine, nu rau. deci nu inteleg deloc ce vreti sa spuneti.

  18. als Says:

    e vba dspr ‘concursurile’ (= reclame ‘mascate’ lol) dp bloguri. asta e ceva ce blogherii fac, in timp ce criticii n-ar face niciodata

    deci, da, mi se pare o ‘enormitate’ sa faci reclama cartilor pe bloguri & apoi sa scrii dspr ele, vezi doamne, ‘obiectiv’🙂

    ps ‘cumetriile’ se vad mai degraba pe bloguri, TOCMAI pt k sint facute ‘sub protectia anonimatului’; va mai amintit de luciat?😉

  19. zum Says:

    @ als: nu inteleg, poate is mai grea de cap. cine pretinde, pe bloguri, ca scrie obiectiv? cine face reclama mascata si cui?! ce cumetrii?! citim aceleasi lucruri?

  20. als Says:

    pai dk blogarul nu scrie obiectiv (& stiam pina si eu k nimeni nu scrie obiectiv pe bloguri, toti sint in cirdasii de felurite feluri), CINE mai scrie obiectiv atunci – k blogarilor nu le plac criticii?…
    iar reclamele nu-s deloc ‘mascate’, sint f la vedere, ceea ce mi se pare stupid: ce incredere poti sa mai ai in cineva care face reclama?? adik totusi – heLLO!

    eu, de ex, sint acum in situatia in care as putea fi ‘decit’ un blogar pt k nu mai fac jurnalism, am iesit din ac ‘afacere’… sint f coerent cu mine & cu ceea ce pretind eu de la critik: dk esti prieten/amic cu artistii, NU fa ac meserie!
    or, in lumea literara criticii ‘imprieteniti’ sint cunoscuti (alex. stefanescu de ex.), iar asta mi se pare ok – everybody knows how it stands. dar in blogosfera? cum functioneaza traficul de influenta (sau cumetriile, cu o vorba a lui iliescu) in ACEASTA zona?
    eh, uite asta ar fi un subiect de lucrare de doctorat😛

  21. mulliganoglu Says:

    als, on 4 May, 2009 – at 20:13 Said:

    asta cu ‘pile-cunostinte-relatii’ este vesnica moneda batuta a celor lasati-pe-dinafara – ‘salonul refuzatilor’ carevasazica; se stie k teoriile conspiratiei se nasc la umbra marilor frustrari…

  22. zum Says:

    @ als: pai care-s bloggerii aia prieteni cu scriitori? ca bloggerii is niste oameni oarecare care citesc si discuta despre ce-au citit. subiectiv. inca n-am vazut pe nimeni pretinzand ca face ‘critica’ sau ‘analiza obiectiva’ unei carti, toti spun ce le-a placut si ce nu, fiecare dupa cum poate.
    si cine face reclama? tot nu inteleg. adica inteleg: eu fac. daca imi place o carte scriu de cate ori pot ca e minunata, cititi-o. ce-o fi rau in asta? pe fata, sigur. mai lipseste sa ma banuiti ca-s prietena cu Razvan Radulescu sau cu T.O. Bobe fiindca imi plac cartile lor😀
    trafic de influenta, cumetrii, auzi! hahaha! (adica pardon, lol)😀

  23. zum Says:

    @ als: sa nu uit: ba unor bloggeri le plac criticii. adica eu stiu destui carora le plac. daca m-as apuca si eu sa zic ca nici criticilor nu le plac bloggerii, tot gresit ar fi. unor critici nu le plac bloggerii, unor bloggeri nu le plac criticii. pana aici totul in limitele normalului.

  24. als Says:

    mie oricum putin imi pasa, k am iesit si din lumea literara, si din cea cinematografik – sint un outsider -, da vbesc asa, ‘principal’😉
    (plus k ADOR sa folosesc cuvintul asta, ‘cumetrii’!)

    da cum adik n-ai vz reclame pe bloguri?? jeez, da tu citesti numai blogu tau sau cum? e vba de reclama in sensu cel mai concret – adik se fac concursuri cu cartile respective, cititorii primesc cartile scriitorilor respectivi cu dedicatie etc
    mi se pare vulgar, un critic n-ar face niciodata asa ceva! asta dja e marketing, yuk

    ps ce scriu eu & ce intelege prostu de mai sus, LOL

  25. als Says:

    ps celor mai multi dintre blogari nu le plac criticii, celor mai multi dintre critici nu le plac blogarii; asta e 100% corect

  26. als Says:

    l.e.: am vrut sa scriu ‘principial’, nu ‘principal’, da e un cuvint pe care nu-l folosesc prea des, de aia a aparut gresit🙂

  27. mulliganoglu Says:

    pana la urma de ce l-au data afara de la dv? din cauza episodului LuciaT?

    (ce-mi place cand se autocorecteaza!)

  28. Alexandru Says:

    Are dreptate Marius Chivu cind spune ca multe din comentariile literare de pe bloguri sint naive si stingace. Asa sint, evident, dar nu e grav decit in cazurile cind comentariile si parerile-astea ‘subiective’ sint si suficiente – am vazut bloggeri care-si inchipuie, de pilda, ca in numai doua rinduri pot sa darime tot ce s-a scris despre Balzac : )

    Si cred ca eu fac mai degraba un deserviciu cartilor despre care vorbesc, ca vorbesc prost. Dar o sa continuu sa laud cartile care-mi plac, ca e vorba de „Monstrul fericit”, „Dictionarul Mara”, „Cartea micilor invazii”, (mi-au venit titlurile astea pentru ca-s cu gindul la Tirgul de poezie), mi se pare pacat sa nu fie citite. Am distribuit „Dictionarul Mara” la toti prietenii cu copii mici : )

  29. zum Says:

    @ als: aaa, despre astea vorbeati, concursuri de-alea cum face dragos?! pai cum poate cineva sa creada ca alea-s reclama?! adica sunt, da e un mod de promovare a blogului respectiv, nu a cartilor pe care le ofera drept premiu. come on, dragos ofera orbitor cu autograf – asta inseamna ca-i face reclama lui cartarescu? sau ca e prieten cu el?! lol🙂
    dumneavoastra de ce ii laudati pe razvan radulescu sau pe matei florian? nu sunteti prieteni?😛

    @ Alexandru: mda, cam sunt. da’ oare marius chivu cate bloguri o fi citit ca sa fie asa sigur pe el? uite luciat, de exemplu: comentariile ei despre carti numai naive si stangace nu erau. iar discutiile de la ea de pe blog tot asa. si nu e singurul exemplu.
    lasand asta la o parte, e cam nu stiu cum sa inviti bloggerii la ancheta (adica sa vrei sa deschizi o portita zicand, probabil, hai ca poate o fi ceva bun pe-aici, sa vedem inainte de a judeca) dar sa anunti cititorii inca din introducere ca nu trebuie sa se astepte la cine stie ce si ca mai importante sunt cartile pe care le aleg oamenii aia, nu de ce le aleg. ca-s cam fraieri, nu stiu sa spuna ce si cum.

    @ mulliganoglu: pai eu stiu ca a plecat singur. dar nu cred ca e important cum si de ce etc. adica pe mine nu ma intereseaza chestiunea.

  30. mulliganoglu Says:

    zum, pt. mine e

    mi s-a parut incredibil ca a putut sa apara nr.-ul ala jegos in care se lauda cum a alungat-o EL pe luciat- si am o parere cat se poate de proasta despre haita dv. eu cred ca episodul „conflicte” a umplut galeata (deja aproape de plin de la episodul pozelor)

  31. zum Says:

    @ mulliganoglu: mda, cam la fel de incredibil mi s-a parut si mie atunci, insa intre timp nu mi se mai pare. probabil fiindca ma astept la orice.😦
    in afara de asta, nu-mi place sa-mi pun intrebari al caror raspuns n-am cum sa-l aflu si care oricum nu ma ajuta cu nimic. parerea deja formata cred ca e cam greu sa mi-o mai schimb acum.

    si nu i-as numi ‘sleahta’, nici nu i-as baga pe toti in aceeasi oala.

  32. als Says:

    mi se pare stupefiant cum poate indi-vidul asta de mai sus (asa-zisul ‘mulliganoglu’) sa se declare revoltat de disparitia luciatei, cind pe blogul acesteia (& al sau) a injurat-o & a fost bannat dp el TOCMAI pt k e ceea ce vedem cu totii: un huligan complexat & dezaxat…
    evident, cu respectivul sintem pe teritoriul delirului total (k sa fiu mai precis: al paranoiei), de aia nici nu ma mai obosesc sa contrazic afirmatia capoasa & comik cum k as fi fost ‘dat afara’ de la dv (!; in paratneza fie spus, las k nici bughi mambo rag n-a fost mai prejos atunci cd a crezut k ‘nota redactiei’ ar fi fost opera lu moi – de fapt, era scrisa (la 4 miini) de mircea vasilescu & andrei manolescu. lol)
    ce vreau sa spun este k, de cd NU mai sint ‘angajatul’ nimanui, mi-am recistigat o libertate de opinie pe care, de bunavoie & nesilit de nimeni, mi-o tinusem sub control – pt k nu era corect sa angajez revista in razboie personale etc. ACUM sint, in fine, liber sa spun lucrurilor pe nume – ceea ce si fac zi de zi, ceas de ceas😉
    aceasta libertate e priceless😛

    cit priveste ‘reclama’ – vad k din nou sint rastalmacit; ce incerc sa spun este k lauda neconditionata (& nefiltrata de critik) este la fel de nociva – cred eu – k si demolarea continua. sint 2 extreme la fel de pernicioase. dk blogul e un fel de ‘jurnal intim’ (de carti, filme, fete, flori, baieti etc) in care nu-ti notezi decit extazurile – eventual printre desenase dulcege cu arici roz -, ceva nu e in regula. lesinurile romantioase nu sint bune conducatoare de valoare, dk ar fi fost asa cel mai bun critic al lui eminescu ar fi fost veronica micle, nu maiorescu!
    mie mi se pare k blogurile (& blogurile) au introdus – in peisajul receptarii – aceasta gelatina sentimentaloida care, cd mai este dublata si de ‘prietesugurile’ (sau extazurile) fara rezerve, duce la ceva f nesanatos. lipseste busola, lipseste echilibrul, lipseste neutralitatea si lipseste mintea limpede.

    atit am avut de spus (& sper k, IN FINE, s-a inteles!)

  33. zum Says:

    @ als: lipsesc toate cele pe care le-ati pomenit, dar pe alocuri. de ce sa generalizam? orice om cu un dram de discernamant stie sa filtreze ‘informatiile’ venite de pe bloguri, dupa cum stie sa filtreze chiar blogurile pe care le citeste (din cate vad dvs. cititi mult mai multe bloguri decat mine, ba mai si comentati prin locuri de care eu nici nu m-as apropia😛 ). restul… pai restul sunt cei care cred ca o carte e buna numai pt. ca nu stiu ce critic a zis asta. la fel de rau🙂

    cand una dintre cele mai bune reviste culturale din tara tine de una dintre cele mai bune edituri din aceeasi tara e bine?😉

  34. als Says:

    evident k nu e bine!
    si evident k toate aceste ‘nu e bine’ sint motivele care m-au facut sa-mi iau distanta – la propriu – de ‘tzarisoara’ (fara niciun regret, let me add😉 )
    si evident k, asa cum spuneam, eu – in ac moment – sint mai degraba in situatia unui eventual blogar: un blogar fara-de-blog… de aia si zic (& imi permit sa zic, ACUM, si de razvan & matei!), pt k – dk spuneam inainte de ‘a face pasul’ – se putea interpreta (a se citi: rastalmaci), suprainterpreta, delira, conspira etc – cum ai un exemplu apoplectic kiar pe blogu tau😛

  35. mulliganoglu Says:

    sunt in aceeasi oala, chiar daca n-or fi organizati precum o haita. in ce priveste la generatia pro+nec, mladioasele mladite ortodoxe, mihai neamtu gen, nu avem motive bucurie.

    intorcandu-ne la ciupecaprele noastre, tre’ sa recunosc ca, pe functie de colportor de minciuni, acest als e nr. 1 (prin comparatie, suciu, fratele sau de +, e un elev lenes). luciat nu m-a bannat & nu am injurat-o. ne-am contrat pe ici, pe colo, nu in partile esentiale. aia cu libertatea recastigata e de o prostie induiosatoare, i-as da o bomboana, doua.

  36. zum Says:

    @ als: eeei, pai pot sa caut noduri in papura si sa va zic ca despre Razvan Radulescu ati scris si ATUNCI – n-ati scris despre el in 4 decenii, 3 luni…? deci pot sa va banuiesc ca ati facut reclama, nu?😛

    eu zic ca exagerati cand vedeti tot felul de cumetrii. lucrurile sunt mult mai simple. pot sa va dau exemplul meu: e drept, am intalnit cativa scriitori (se stie, ca mai zic pe-aici). asta nu inseamna ca-mi sunt (toti) prieteni si nici ca ma apuc sa le laud cartile din motivul asta. insa eu vreau sa intalnesc un scriitor daca-mi place cum scrie, altfel nu tin neaparat.😀 deci nici vorba sa le laud cartile doar fiindca-i cunosc.

    iar exemplul de care v-ati legat initial e complet aiurea, n-are nici o treaba cu realitatea (ma refer la ce ati zis de alexandru). puteti sa ma credeti pe cuvant (si se poate chiar verifica daca tineti neaparat).😛 plus ca libertatea de care va bucurati dvs. acum e si a noastra, a bloggerilor. si asta o spuneti cumva si dvs. in comentariul de mai sus.

  37. zum Says:

    @ mulliganoglu: nu-s deloc cel mai potrivit partener de discutii despre redactia Dilemei, serios.

  38. mulliganoglu Says:

    sunt convins, zum

    era doar un experiment cu als (l-am aproximat cu o cutie neagra in care bag diverse semnale sa vad ce iese- pana acum numai zgomotul acela plictisitor de pupaza in sevraj)

  39. als Says:

    @zum: razvan nu-mi era pe atunci f bun prieten (comentariul e de prin 2002), deci puteam sa-l laud (in public); acum, k mi-e, nu mai pot, deci nu-l mai laud (in public)😉
    principiile mele sint f ferme – k si memoria mea: mulliganoglu a fost ejectat dp blogul luciatei pt k nu facea altceva (precum ii e obiceiul) decit sa bata cimpii cu abjectie. (vei fi observat, sper, k n-am postat NICIODATA pe blogul sordid al mulliganoglului! iar pt mine (datorita acelorasi principii, mai curind igienice decit morale) ORICINE comenteaza acolo devine persona non grata – vezi duduia daneza😉 )

    cit dspr libertatea mea – da, dar ea vine dupa un lung ocol profesional; asta skimba datele probl, nu crezi? este libertatea de a spune ‘stop’ atunci cind ai kef, de a nu mai fi in situatia (pe care o gaseam din ce in ce mai stinjenitoare) de a ‘presta pt public’ (deci incl. pt fani). din acelasi motiv nici nu ma (mai) intereseaza sa ‘comunic’ decit cu prietenii – kit k am pastrat o mica fanta in jaluzele (= postarile dp bloguri) pt a nu pierde cu totul contactul cu ‘exteriorul’😛

  40. dragos c Says:

    eu sunt mandru de concursurile de pe blogul meu.
    cum sunt mandru si de prietenii mei!

  41. als Says:

    @dragos: sigur, fiecare e liber sa faca ce vrea pe blogul sau. mie personal, insa, concursurile mi se par o forma de marketing…

    si luciata ‘promova’ literatura – asa, cam k oprah winfrey🙂 dar eu zic k est modus in rebus

  42. mulliganoglu Says:

    si als promoveaza pitipoancele – asa, ca jean constantin

  43. zum Says:

    @ all: eu am obosit (si m-am si plictisit un pic). s-a lungit prea mult discutia asta, de-acu incolo cred ca e loc numai de rautati. asa ca mai bine ne oprim cu totii.

    @ dragos c: foarte bine. eu nu prea vad cum sunt concursurile alea marketing, in fine. imi imaginez ca alegi carti care-ti plac tie, nu vin scriitorii sa-ti propuna. si iti promovezi asa blogul (si preferintele literare), nu pe scriitorii respectivi. da’ poate nu-i asa. nu conteaza.

  44. Alexandru Says:

    N-am nici o problema sa laud cartile prietenilor, daca-mi plac si daca mi se par bune, ca doar nu sint in jurii, nu le dau premii nationale sau burse de creatie : )

    Iar ideea asta ca spiritul critic = neutralitate, obiectivitate, distanta etc. mi se pare rudimentara. Prietenia nu tulbura neaparat judecata, un critic poate sa scrie cinstit despre cartea unui prieten, ba chiar sa inteleaga lucruri pe care altul, obsedat sa ramina la distanta, nu le-ar vedea. De ex., mi-amintesc ca Ioana Parvulescu a scris cronici frumoase, limpezi si intelegatoare despre cartile lui Mircea Cartarescu.

    Cit despre scenariile ‘cumetrii’, asta cred ca e o boala colectiva: bloggerii vad ‘gasti’ si ‘partipriuri’ in lumea culturala, als vede ‘cumetrii’ pe bloguri – discutia e foarte interesanta si folositoare🙂

  45. zum Says:

    @ Alexandru: sunt 100% de acord cu tine. bine ca ai spus tu toate astea, eu is prea ocupata sa discut cu als despre cumetrii si alte prostii. merci🙂

  46. als Says:

    du cote de chez b&p: ‘spiritul critic = neutralitate, obiectivitate, distanta etc. mi se pare rudimentara.’ = probabil k de aceea ink este keia de bolta a criticii oriunde in lume, doar se stie k critik e ‘rudimentara’
    ‘Prietenia nu tulbura neaparat judecata’ = ei, as! dk e critic, poate k nu (cazul ioanei) pt k se poate ‘impersona’; dk NU e critic, sigur da!🙂

  47. als Says:

    @zum: concursurile ‘nu sint marketing’?? hm, poate vii cu o teorie noua in lumea afacerilor😛

  48. zum Says:

    @ als:😛
    mai zic o data: mi se pare ca, in cazurile despre care vorbim, promoveaza mai degraba blogurile respective (aaa, il stiti pe x? are un blog literar si da carti cu autograf, trebuie doar sa raspunzi la o intrebare. serios? da-mi si mie adresa – cam asa). si nu vad nimic rau in asta.
    ca sa nu mai zic ca pe mine nu ‘cumetriile’ si ‘reclamele’ ma fac sa am sau sa nu am incredere in ce scrie un blogger despre o carte, ci altceva, nu spun ce😛

  49. als Says:

    nu vad dc ar promova ‘mai degraba blogurile respective’, nu si scriitorii carora li se face reclama… ORICE scriitor vrea reclama! (exceptiile se cunosc ele :P)
    cit priveste al doilea paragraf: vad k reduci orice probl la propriul tau caz; poate k esti tu atipik, dar eu iti spun k asa se vede din afara – & asta ma face sa n-am incredere in 90% din bloguri (CUM as putea avea intr-un blogar care scrie ‘uite ce frumos scrie amicul meu x!’??). francezii numesc kestia asta ‘renvois d’ascenseur’, iar anglo-saxonii ‘scratch my back & i’ll scratch yours’😉

  50. mulliganoglu Says:

    69, asa, k cu suciu

  51. zum Says:

    @ als: e foarte simplu: cititi un pic din blogul respectiv si e destul de usor sa decideti daca puteti avea incredere sau nu😛

  52. zum Says:

    ok, deci gata, va rog. n-o sa ajungem la nici o concluzie, o sa ne intepam aici la nesfarsit, ar fi cazul sa ne oprim. eu am niste treaba🙂

  53. als Says:

    eu nu conversam decit cu tine (i.e. zum), mai era si altcineva p-aici??
    din pdv-ul meu, biziitul unei muste hardly qualifies😛

  54. zum Says:

    bineee… vad ca nu mai e nimic decent de zis, asa ca ar fi cazul sa inchid comentariile.

  55. luiza Says:

    foarte pe scurt şi foarte la obiect, am şi eu ceva de zis: dacă aş fi citit cartea lui matei florian înainte să scriu răspunsul la anchetă, sigur aş fi scris altceva. adică aş fi dat premiul întîi cu coroniţă şi medgidiei, şi lui hams şi regretel.
    romanul ăsta al lui matei florian e lucrul cel mai frumos care i s-a întîmplat literaturii române în ultima vreme:)
    de-abia aştept să-l citiţi, şi tu, şi alexandru.
    şi gata.


  56. Sugestie: Decat sa inchizi comentariile mai bine pune-i pe mulliganoglu si Alex Leo Serban la moderare. Eu la mine l-am pus deja pe mulliganoglu si cred ca o sa-l pun si pe Alex Leo Serban daca o mai ataca pe blogul meu pe Raluca (she’s a nice girl, cum el insusi a spus, si nu merita acest tratament).

    Cat despre naivitati si stangacii, ii sugerez lui Marius Chivu sa incerce sa le evite vizitand doar bloguri de oameni de litere, de pilda al lui Iulian Baicus, asistent la Litere, cu carti publicate, sau pe al (frate)lui Marius Ianus😛

  57. ora25 Says:

    slavă domnului că a reapărut ‘şi hams şi regretel’ după toate certurile de mai sus. luiza, ai rezumat tare frumos şi corect.
    pentru cei care nu au citit cartea, mai e privită şi aici http://prepronominalfunferal.wordpress.com/2010/04/14/31/


  58. *erata: „nice girl” (zum, poate corectezi tu pls)

    Vad ca mie imi sunt moderate comentariile – sa fie din motivul pomenirii lui als ?

  59. zum Says:

    @ luiza: daaa, si eu de-abia astept! citisem deja enticlopedia ta si muream de curiozitate, apoi a venit si ancheta asta. trebuie numai sa termin cele vreo 3 carti pe care le citesc in momentul de fata🙂 (ca daca o incep si pe-a patra…)

    @ bughi: nu-mi place deloc, da deloc sa moderez. ma enerveaza sa ma apuc sa citesc comentariile intrate la moderare si sa selectez ce merita sa treaca si ce nu. am lucruri mai bune de facut. da’ mi se pare ca nu prea am de ales…
    comentariul tau cred ca a fost moderat din cauza celor doua linkuri, altfel nu-mi explic.

    @ ora25: chiar ca slava domnului!🙂 acum merg sa vad ce se scrie pe-acolo, mersi.

  60. mulliganoglu Says:

    bughi, a pune in aceeasi oala pe baicus ala si pe Ianus (chiar si-n faza asta a crucii) mi se pare lipsa de discernamant

  61. als Says:

    si mie mi-a placut ‘hams & regretel’, da nu pot s-o zic pt k matei mi-e amic😉

    ps o carte extraordinara pe care o citesc acum este teza de doctorat a lui alexandru budac, ‘byron in retea sau cum a ramas libera canapeaua doctorului freud’ (aparuta la humanitas), un studiu erudit & subtil (but reader-friendly!) care porneste dinspre douglas hofstadter (pt partea de teorie) & ajunge la pynchon, cartarescu & otoiu (pt exemplificari).
    din pacate si pe alex il cunosc, asa k nu pot sa spun mai mult…😦

  62. zum Says:

    @ mulliganoglu: eu m-am speriat cand am intrat pe blogul lui ianus. nu stiam ca e… asa.🙂

    @ als: pai ne-am chinuit vreo zi jumate sa stabilim ca la mine pe blog e ok sa-si laude fiecare prietenii.🙂
    deci puteti. mai bine asta decat discutiile alea de mai sus.

  63. ora25 Says:

    iar eu probabil îmi voi cumpăra cartea lui alexandru budac ca urmare a acestei bine venite strategii de marketing🙂 sună foarte interesant „aplicare a ştiinţelor cognitive pe pielea literaturii” – cum aproape că se zice pe site😀

  64. mulliganoglu Says:

    tot nu vad legatura cu prostaciunea aia de baicus

  65. zum Says:

    @ ora25: uite mai multe aici (imi inchipui ca autorul n-o fi prieten si cu Andrei Terian😛 )
    am cautat fiindca si la mine a functionat strategia de mai sus.🙂

  66. zum Says:

    @ mulliganoglu: pai n-am zis c-ar fi vreo legatura. sunt un pic in stare de soc, atata tot.

  67. ora25 Says:

    thanks zoom (şi abia ce ziceam că nu mai suport să mai poftesc la încă una, înainte de a termina tencuşorul care deja mă priveşte cu reproş)

  68. als Says:

    @zum: da, da acum – k am recomandat-o – gata, ma retrag: cum vad k dialoghezi cu prostaciunea aia de mulliganoglu, nu pot pt k sa mai dialoghez cu tine pt k e k si cum as dialoga EU cu el – la just 2 degrees of separation -, asa k dialog-off😛

  69. zum Says:

    @ als: multumim de recomandare🙂

  70. mulliganoglu Says:

    zum, suna ca o explicatie, d-aia am zis

    in privint lui baicus, ma mir ca prietenul sau fff bun, marele artist vizual als, nu-l apara. mai an erau in 69 de dimineata pana dimineata, cand cu victoria; isi facusera casa din globul lui suciu

  71. als Says:

    merci si eu k ai dat link la recenzia (total pe linga!) din ‘cultura’, mi-a dat ocazia sa-i ofer autorului ‘a piece of my mind’😉

  72. zum Says:

    @ als: a fost prima pe care-am gasit-o, mai caut acum si altele🙂

  73. mulliganoglu Says:

    domnu’ leo zicea ca nu mai comenteaza pe globuri, nu?

  74. dan sociu Says:

    criticii, ca sa fie credibili, ar trebui sa se tina la distanta de scriitori (cam ca psihoterapeutii de clientii lor, desi motivele sint diferite) si sa nu lucreze pentru edituri. bloggerii nu au insa de ce sa respecte un astfel de cod, pentru simplul motiv ca nu au nimic (sau prea putin) de cistigat de pe urma activitatii lor

  75. dan sociu Says:

    e adevarat ca daca folosim aceste principii ca pe briciul lui okham, nu ramin prea multi indies in picioare (cel putin dintre cronicarii literari) – poate iovanel, poate rogozanu, poate cernat (din pacate, nu si sotia lui, angajata a unei edituri), poate alex matei (prieten, totusi, cu prea multa lume literara), poate terian (la fel)…la capatul celalalt al spectrului sint marius chivu (care si-a construit cariera lipindu-se bine de numele grele, din zona humanitas in primul rind, si ca sa demonstreze ca are, totusi, simt critic, i-a ras pe cei fara prestigiu, neriscind astfel mai niciodata nimic) dan c. mihailescu (humanitas), daniel c. enache (polirom) si altii (ii stie toata lumea). joburile sau prieteniile nu-i fac neaparat critici prosti (ba pe chivu da), dar ii face mai putin credibili

  76. dan sociu Says:

    fac* mai putin credibili, scuze, e miezul noptii

  77. als Says:

    marius chivu critic ‘prost’?!
    ma rog, poate pt k a scris de rau dspr tine, dan sociu…😉
    altfel, de acord cu analiza ta

    ps precum pisica de cheshire, als apare/dispare in conditii de impre-vizibilitate; deci NU atunci cind ZICE k dispare (= asta ar fi banalissim!), ci atunci cind, patternul revenirilor lui de tip cry-wolf devenind cunoscut, lumea e luata prin surprindere k… nu mai reapare!
    & then, just like that (phoo), he’s gone!

    semnat: keyser soze😛

  78. dan sociu Says:

    nu ma jicni als, nu sint un artist prostutz care se razbuna in commuri pe criticii care l-au faultat. chivu a scris si de bine si de rau despre mine dar, cum spuneam, nu e credibi, nu l-am luat niciodata prea in serios. si nu l-am luat in serios pentru ca nu-mi pune nici o problema la care sa ma gindesc

  79. als Says:

    nu te jignesc k nu vreau sa icnesti, da nici nu m-amestec in cearta dintre scriitori & critici😉

  80. zum Says:

    @ dan sociu: ah, de ce n-am zis eu treaba asta cu ‘nimic de castigat’?!😀

    chestiile astea de le zici tu se vad uneori cu ochiul liber, chiar daca n-ai nici o treaba cu ‘lumea literara’. da mie tot imi place sa-i citesc si ma intereseaza ce cred, chit ca mai miros ‘cumetriile’🙂🙂🙂 (si uite ca primesc in sfarsit un prim raspuns la intrebarea ‘care-s, dom’le, jocurile alea din lumea literara?!’ le pomeneste toata lumea pe bloguri si aiurea, dar nimeni n-a zis nimic concret pana acum.🙂 nu ca m-ar interesa in mod deosebit, dar ma saturasem sa aud ca ‘asa-i cu literatii’ si sa nu-mi zica nimeni mai mult de-atat.)
    oricum nu cred ca-i foarte grav, ca doar nimeni nu asculta dumnezeieste de un critic anume (cel putin asa sper). si cand faci o medie de multe ori da bine (iar cand nu da isi mai foloseste omul si capul propriu)

  81. als Says:

    asta cu ‘blogarii n-au nimic de cistigat’ e de o naivitate induiosatoare: EVIDENT k ‘au de cistigat’ – si anume prestigiu, care e tot un capital, heLLO!

  82. als Says:

    @dan sociu: mi-a placut ce-ai zis (nu mai stiu unde) dspr ‘antichrist’… it takes an artist to understand another😛

  83. als Says:

    haha
    mersi, le stiam🙂

  84. marius chivu Says:

    pt cei care n-au citit tot chapeau-ul meu la ancheta respectiva, il reproduc aici. consider ca scoaterea din context a unui sfert de fraza imi distorsioneaza mesajul. am tinut mult sa fac aceasta ancheta si nu mi se pare fair sa fiu banuit de condescendenta. altfel, oricit de trist ar fi acest lucru, oricine e liber sa caute nod in papura si motive belicoase in orice afirmatie:

    „Dintre toate tipurile de blogguri, cele literare îmi plac cel mai mult. Fie şi numai pentru că întreţin o comunitate de cititori, de care, instituţional vorbind, în România nu se ocupă nimeni. Nu-i puţin. Altfel, recunosc, le citesc foarte rar şi, de cele mai multe ori, din curiozitate. Găsesc interesant nu atît felul în care comentează cărţile (uneori stîngaci şi naiv, lucru altfel destul de simpatic), cît gusturile şi preferinţele lor. Cum nu avem date prea amănunţite despre profilul şi preferinţele cititorului român de carte contemporană, opţiunile bloggerilor pot fi semnificative. Ancheta din acest număr le-o dedicăm lor invitîndu-i să ne scrie despre cartea românească preferată din cele apărute anul trecut. Unii n-au răspuns invitaţiei noastre, alţii au trebuit rugaţi de mai multe ori pînă să scrie. Nu cunosc (toate) motivaţiile acestei relative reţineri. Sper doar că nu sînt singurul care crede că revistele şi blogurile literare (mai ales cele colective) merg bine împreună şi nu se află în cine ştie ce opoziţie. Şi mai sper că această anchetă va fi începutul unei frumoase colaborări.”

  85. zum Says:

    @ marius chivu: eu am zis ca am exagerat🙂
    era doar o remarca, sa-mi apar ‘tribul’🙂

  86. als Says:

    pai sigur, sigur, park nu cunoastem ‘marfa’?
    blogaru, dk e ignorat, se plinge k e ignorat; dk e minimalizat, se plinge k e minimalizat; iar dk e bagat in seama, se plinge k nu e DESTUL de bagat in seama – sau cauta pricini😉

    pai nu-i mai bine sa zici de rau dspr el (cum ADOR sa fac eu :P), dk tot nu e niciodata multumit??

  87. zum Says:

    @ als:😛

  88. marius chivu Says:

    cit despre opinia lui dan sociu cum ca as fi un critic prost:
    1) intr-un fel sau altul, nu sintem toti niste amatori? eu, unul asa cred(eam)
    2) apreciez, totusi, onestitatea, dar, mai ales, consecventa omului, caci nu e prima data cind ma face asa (pe la spate, prin email, in reviste, acum si pe bloguri). pe undeva il invidiez pentru usuratatea cu care accepta sa fie redundant.

    dan sociu e un poet realmente talentat, pe care il respect si pe care l-am citit cu entuziasm de fiecare data, desi am scris doar despre cartea lui de debut.
    ca prozator, consider insa ca e modest. dar asta e doar parerea mea si imi pare rau ca din atita lucru cresc ditamai antipatiile. acesta e insa jocul literar si il accept.
    cam asta.

  89. zum Says:

    @ marius chivu: pe mine m-a bucurat ancheta, mi-a placut ce-a iesit, multumesc inca o data pentru invitatie. (cel mai tare mi-a placut c-a aparut intr-o revista care nu are treaba cu online-ul si-a fost facuta de un critic care n-a facut niciodata un secret din faptul ca nu e mare amator de bloguri.😛 )

    n-am vrut sa fiu nesuferita cu postarea asta, m-am plans un pic doar pentru ca mi se pare ca uitati mereu, voi criticii, ca oamenii astia de scriu pe bloguri sunt pur si simplu niste oameni care citesc – studentul de la politehnica sau paznicul de la banca pasionat de romane politiste. normal ca cei mai multi dintre noi scriem stangaci si avem opinii cam naive, dar de-aia exista critici, sa ne ajute sa devenim cititori mai buni.🙂 nu trebuie sa subliniati tot timpul ca suntem asa si pe dincolo, nu va facem concurenta. vorbim si noi (sau incercam), atata tot.
    (plus ca unii nu-s stangaci deloc. gresesc?)
    iar eu nici macar n-am fost asa rea, am vazut prin alte parti oameni mai suparati pe introducerea aia😉

    dar sa lasam asta si sa trecem la lucrurile cu adevarat importante: de ce mi-ati modificat textul?😀😀😀

  90. als Says:

    ‘plus ca unii nu-s stangaci deloc. gresesc?’ – sigur k nu: unii scriu cu dreapta😛

  91. marius chivu Says:

    @zum textul tau a fost „corectat” in mod eronat🙂 uneori corectura crede ca stie mai bine ce-ai vrut sa zici. daca te consoleaza, mie mi se intimpla in mod regulat🙂
    cit despre treaba asta cu concurentza, not my thing. blogul asta e citit de mult mai multa lume decit e citita online cronica mea (doar citeva sute de vizualizari pe sapt.)
    oricit de greu de crezut ar parea, acest lucru nu ma frustreaza citusi de putin, nu sint sclavul vizualizarilor. altfel as fi iesit pe net de mult🙂 to cut it short, nu concurez cu nimeni.

  92. marius chivu Says:

    draga, dan, teoria asta cu criticii arondati editurilor e foarte ieftina. dar inteleg ca e foarte comod sa gandesti in acesti termeni, incercind sa-i si discreditezi pe toti criticii care nu-ti plac.
    daca stii atit de bine pe cine (nu) am criticat in cronicile mele, asta inseamna ca in toti acesti 9 ani de cind fac cronica de intimpinare m-ai urmarit cu foarte mare atentie in ciuda faptului ca „n-ai avut nimic de cistigat”🙂
    aceasta „teorie” este, tehnic vorbind, ceea ce se cheama un proces de intentie.

    te provoc sa vii si cu exemple, altul decit faptul ca lucrez la dilema veche, deci automat trebuie ca sint un „apropiat” al lui andrei plesu incidentul de anul trecut in care andrei plesu m-a mustruluit in chiar rubrica lui din dilema fiind, fireste, o „diversiune” sau o regretabila exceptie🙂 si, prin extensie, neaparat un simpatizant al grupului humanitas care am dedicat, vai!, o cronica pozitiva lui liiceanu (desi abia anul trecut, nu la inceputurile carierei mele cum, fraierul de mine, ar fi trebuit pentru a a-mi face un rost in cultura romana), spre deosebire de costi rogozanu, de exemplu (scuze, costi, nothing personal), care l-a ras de citeva ori si, din cauza asta, a ramas un critic literar anonim si marginalizat si cu o cariera compromisa etc.

    asertiuni cara ma duc la urmatoarele idei.
    un critic isi cistiga si intretine credibilitatea 1) daca rade neaparat si, daca se poate, in mod constant, poate chiar obsesiv, personalitati, adica scriitori cu un mare capital simbolic, de imagine etc. 2) daca se abtine atunci cind crede in literatura unui astfel de scriitor cu un capital de imagine bun, dintr-un fel de corectitudine politica sau proletariat intelectual; si 3) daca traieste pe o insula pustie, adica nu cunoaste pe nimeni, nu se imprieteneste cu nimeni, nu scrie in (anumite) reviste, nu lanseaza cartile niciunei edituri etc.

    si mai inteleg din teoria asta a ta ca sint de doua feluri criticii:
    – cei buni si credibili si, de fapt, celebri (caci atacand in mod constant scriitorii simbol/personalitati etc., au parte de audienta si gloria cuvenite)
    – cei prosti si compromisi si obscuri (caci nefiind niste terminatori critici spectaculosi, ci doar niste conformisti-oportunisti, se afunda intr-un binemeritat anonimat)

    n-ar fi mai bine, draga dan, ca in loc sa faci pe sorin adam matei al criticii literare formulind teorii debile, sa mai scrii niste poezie?
    asa cum cititorii dilemei online au avut de curind placerea sa-ti citeasca un fragment dintr-un poem nou foarte bun🙂
    salutari.

  93. als Says:

    … si dk tot a venit vorba:
    draga dan, poate imi spui si mie ce-a fost in capul tau cind m-ai facut ‘personaj’ (kit k ‘cu keie’) in (fiasco-ul editorial) ‘belle de nuit’?? kiar nu ti-ai inkipuit k o sa recurg (cum am si facut-o) la TOATE ‘pirghiile’ (= pile, cunostinte, relatii) pt a obliga editura unde cu onor lucrai sa ma ‘taie’ din carte?😉

    bun, sa zicem k ai circumstanta atenuanta k nu stii k sint o persoana f secreta & privata, care detesta publicitatea…

  94. marius chivu Says:

    asta e foarte tare! pentru ca intr-un interviu din revista elle, dan a declarat ca, de fapt, eu as fi autorul romanului „belle de nuit”🙂

  95. marius chivu Says:

    sau, poate, era vorba de tabu. whatever

  96. dan sociu Says:

    als, n-am scris eu cartea aia (iar cartea n-a fost deloc un fiasco editorial, s-au vindut peste 10 000 de exemplare in primele doua-trei luni).
    mc – spusesem ce spusesem in elle pt ca tocmai afirmasesi tu ca „s-a demonstrat clar” ca eu am scris bdn. n-a demonstrat nimeni clar nicaieri, iar eu am negat de fiecare data. asa ca am spus si eu, la plesneala (dar cu siguranta – aceeasi pe care o aveai tu), ca tu ai scris-o, ca un fel de farsa.
    teoria criticilor arondati editurilor nu e o teorie, e secretul lui polichinelle.

  97. dan sociu Says:

    mc, de ce sa se ocupe un critic literar cu „lansarile” pt o editura sau alta? asta nu e de fapt pr? pare o normalitate, pt ca se face de atitia ani, dar cred ca nu e decit o servitute jalnica.
    iar folosirea cuvintului „mustruluiala” e delicios de psihanalizabila. ai avut si tu un mic moment de autonomie si pater-ul te-a tras de urechi:)

  98. marius chivu Says:

    nu-mi amintesc sa fi spus “s-a demonstrat clar” (pe ce sa ma fi bazat?), ci doar „se zvoneste ca…”. era o ancheta prin cotidianul, daca nu ma insel.
    tocmai m-am intors de la tirgul de carte unde am facut pr, cum zici tu, lui john updike si woody allen. sa fii critic literar si sa fii invitat, de o editura sau alta, sa vorbesti in public despre asemenea autori tu zici ca e „servitute”, eu zic ca e vorba de provocare, ba chiar de onoare…
    iar daca e vorba de un autor roman, sa-l lansez e ca si cum l-a recenza favorabil in public, doar discursul difera. criticii literari nu doar scriu, ci si modereaza, iau parte la dezbateri, simpozioane, conferinte, lansari, tot atitea forme de acte critice.

    uite si o intrebare pt tine, dane:
    cum numesti faptul ca anul trecut am fost solicitat de o instituie sa recomand niste poeti pentru un eveniment din strainatate si am pus si numele tau pe acea lista: am fost servil (fata de cine?)? ti-am facut pr tie sau cartii romanesti?

    p.s. oau, m-ai facut ko folosind un croseu/cliseu psihanalitic🙂 ai haz

  99. marius chivu Says:

    apoi, un pr e un tip platit sa promoveze ORICE produse ar scoate compania la care e angajat.
    nici un critic insa nu va lansa un autor, ORICE autor, de dragul editurii, ci numai daca el crede in literatura aceluia. participarea unui critic la o lansare nu e un job (platit de editura), ci un act de curtoazie fata de autor sau de respectiva carte.
    criticii nu sint platiti pentru lansari, dar e-adevarat ca lansarile functioneaza ca o recomandare a criticului. insa nu acelasi lucru se intimpla si cu o recenzie pozitiva? sau tu consideri ca un critic adevarat si dincolo de orice suspiciune ar trebui sa-si publice numai recenziile negative?

    (nu cred ca am mai comentat atita pe vreun blog. sper ca apreciezi timpul pe care-l acord aiurelilor scrise de tine asa cum eu iti multumesc acum pentru cel putin o sugestie de viitoare ancheta in dilemateca printre criticii literari: de ce acceptati sa vorbiti la lansari?🙂

  100. zum Says:

    @ marius chivu: aaa, deci asta era, corectura care stie ce-ai vrut sa spui de fapt.🙂 bine, daca asa zice corectura asa o fi. poate asta am vrut sa scriu (incerc sa ma consolez, de fapt n-am vrut deloc sa spun ‘iti’ acolo, da deloc!)🙂

    cand ziceam de concurenta nu ma refeream la vizualizari (criteriu care nici pe mine nu ma intereseaza). dar mi se pare uneori ca se uita, si de o parte si de alta, ca facem chestii diferite si putem exista foarte bine si unii si altii fara sa ne tot ciondanim. ne tot calcam asa pe picioare, mai apare als sa ne explice de ce unii-s buni si unii rai etc. in fine, astea-s prostii, nici nu merita sa mai lungim discutia.

    @ dan sociu si marius chivu: sunteti cul mea!😛

  101. k Says:

    Doar o observatie:
    Marius Chivu si als nu sunt critici proprement-dits, sunt mai degraba jurnalisti-culturali. De asta nici textele lor nu sunt fundamental diferite de cele ale blogherilor.
    In schimb, textele criticilor au o dimensiune analitica, teoretica si istorica pe care n-o veti gasi in cronicile de revista sau de blog. E o distinctie care, daca ar fi adoptata si in Romania, ar pune capat multor dezbateri otioase.
    @MC & als: nu doresc a va „jicni”, vorba poetului, dar cam asta e

  102. als Says:

    @k: pai nu sint critic LITERAR, asta nu, doamne fereste!
    da critic de FILM tot sint… sau, ma rog, am fost😛

  103. Raluca Says:

    Zum ,da-mi voie sa te contrazic:-)Discutia(sau,in fine,’duelul’) e interesanta:eu admir faptul ca atat MC,cat si DS pastreaza manusile ”I think this is the beginning of a beautiful friendship”:-) si chiar de nu:),se mai dezamorseaza tensiuni,se mai pun pe tava si lamuresc,poate,ceva lucruri;mai afli si tu cum corectura stie cel mai bine cine,cum si ce a vrut sa zica/scrie:-)
    Initiativa lui Marius Chivu este laudabila:eu as fi vrut sa te rog sa postezi articolul.Nu mai e nevoie

  104. k Says:

    Nu trebuie sa interpretezi observatia mea in sens derogatoriu. Dar exista o distinctie destul de clara si intre cronicarii de film (cei care scriu pentru ziare, situri, bloguri si alte popular outlets) si criticii de film, de obicei „academici”, care se ocupa de productie, analiza, context, receptare (si, de obicei, nu-si publica articolele in elle sau rolling stone)
    asa ca un blogher poate fi un film reviewer dar nu si un film critic

  105. als Says:

    @k: probabil k nu cunosti eseurile mele dspr bergman, godard, greenaway, hitchcock etc aparute in cartea ‘de ce vedem filme'(premiata de uniunea cineastilor), cit si analizele (contextuale, de receptare etc) din reviste de specialitate precum ‘cahiers du cinema’, ‘film comment’ etc
    k si faptul k tin un curs pt masteranzi la centrul de excelenta in studiul imaginii…
    nicio probl: nimeni nu e profet in tara lui😉

    ps intr-adevar, NU in ‘elle’ le-am publicat (lol); in lipsa unei reviste de specialitate romanesti, majoritatea au aparut initial in ‘idei in dialog’

  106. mulliganoglu Says:

    nu in elle, ci in LIBERTATEA

  107. dan sociu Says:

    k are dreptate, mc n-a publicat nici o carte, deci e deocamdata doar jurnalist cultural (nu si als, care e si un eseist interesant). publicarea unei carti e o proba a maturitatii, arata, in primul rind, ca stii ce inseamna sa faci si sa publici o carte si ca iti asumi aceleasi riscuri pe care si le asuma autorii (multa lume vede doar, sa-i zicem asa, glamourul, cit e, dar e si foarte mult consum nervos, iti maninca nervii, timpul etc). daca vrei respectul comunitatii, trebuie sa-l cistigi. numai cu articole 100% apologetice despre cartarescu sau despre alte staruri n-o sa ajungi prea departe. nu exista shortcuts in jocul asta

  108. als Says:

    deci SI in ‘elle’, SI in ‘libertatea’, SI in ‘secolul 20/21’, SI in ‘cahiers roumains d’etudes litteraires’ – &, in general, peste tot😉

    ps dk nu ma-nsel, stimat(a) ‘k’, eseul dspr ‘persona’ lui bergman este si pe liternet

  109. marius chivu Says:

    @ dan 1. trecind peste faptul ca nu (mi-)ai raspuns la nici una din intrebari, deci preferi dialogului atacul, problema ta cu mine nefiind inca autor se va rezolva in citeva luni. ce-o sa te faci atunci?🙂
    2. nu mi-am ascuns niciodata increderea in literatura lui cartarescu (este asta un cap de acuzare sau cum?), un scriitor care nu-mi datoreaza nimic si caruia nu-i datorez nimic. spre deosebire de tine, iata, care ii datorezi ditamai bursa de la berlin, dar esti ofticat pe criticii ce-i comenteaza favorabil literatura. ca sa-ti imprumut stilul umoristic, oare ce spune asta dpdv psihanalitic despre tine?🙂

    p.s. nu tin deloc la eticheta de critic literar, n-am aceasta vanitate. sper ca si dan, si k rasufla usurati🙂

  110. dan sociu Says:

    ofticat e un cuvint cam telenovelistic, marius, si nu are nici o legatura cu discutia. despartirea mea literar-oedipiana de cartarescu s-a facut mai demult, de cind am ales (si) perspectiva sociala (etica, sa-i zicem)in poezii (si mai tirziu, in proza, in nevoi speciale). nu zic ca e o optiune superioara, e doar altceva, alt traseu. si te rog nu mai polua discutia cu meschinarii gen te-am recomandat acolo, cartarescu te-a recomandat dincolo (stuttgart, nu berlin), nu au, repet, nici o legatura cu discutia. asa cum nici cronica ta la urbancolia, la care ai facut aluzie intr-un comentariu, nu are nimic de a face cu ce spuneam eu. singurul lucru la care as avea ceva de spus din cronica aia (si e ceva la care pot sa raspund, pt ca nu e o chestie mai generala, nu tine numai de cartea mea) e urmatoarea afirmatie: „Autoficţiunea este, cred, cel mai rău lucru care se putea întîmpla prozei tinere. În primul rînd pentru că este de inspiraţie franceză (un fel de sentiment francez al autoficţiunii), iar francezii nu mai au mare literatură de mai bine de jumătate de secol”. autofictiune au facut si augustin, rousseau, lamb, hazlitt, ruskin, de quincey, proust, poetii confesivi si multi altii (doua carti excelente pe tema asta – david shields : enough about you. notes toward the new autobiography si reality hunger)
    si ca sa-ti raspund si la o parte din intrebari: cronicile nu sint doar de doua feluri, negative/ pozitive, dar o cronica 100% pozitiva e o aberatie. de la critici ma astept la simt critic (de altfel, asta face si diferenta dintre sanatate si boala psihica), pt ca de aia se cheama critici, nu?

  111. dan sociu Says:

    *e o chestie mai generala

  112. dan sociu Says:

    o alta proba pt un critic e sa parieze pe un necunoscut, sa-l descopere chiar, cum zice antoine ego in ratatouille🙂 pe cine ai pariat tu, mc, in afara de starurile literare gata facute?

  113. marius chivu Says:

    cred ca era evident faptul ca ma refeream la autofictiunea contemporana, scrisa si teoretizata de francezi, pe care, intr-adevar, nu pariez pentru ca e facila, redundanta, plictisitoare, motiv pentru care in anglia si in state literatura franceza aproape ca nu exista in traducere. sa inteleg ca a fi critic fata de o tendinta/un gen/o literatura este inaccpetabil pt un critic sau cum?

    cit despre „meschinariile” de a aminti recomandarile si restul, am vrut de fapt sa spun ca, daca eu am trecut peste tot ce-a spus omul sociu despre mine in trecut si l-am recomandat pe poetul sociu, ce-ar fi ca si tu sa-ti infringi pornirile si sa ne vedem fiecare de treaba cit de profi putem. eu zic ca e suficient ca ti-ai exprimat de citeva ori pina acum dezamagirea in ceea ce ma priveste (crede-ma, nu-mi e indiferent), mergi totusi prea departe facindu-ma prost sau oportunist (cu toate ca astea nu ma ating deloc). pur si simplu nu-ti face bine sa para ca ai un complex sau o obsesie. e un sfat, nu neapărat si o rugaminte.

    cit despre debutantii pe care am pariat inca de la inceput, unul esti chiar tu, poetul🙂
    altii: sorin stoica, vakulovschi, teodorovici, lazarescu, ana maria sandu, scriitori despre ale caror carti de debut am scris ultra-entuziast in chiar primii mei ani de cronica de intimpinare.
    ma mir ca pentru cineva care zice ca nu ma citeste risti sa-mi ceri o asemenea lista pe care as putea-o lungi (as fi putut face una si cu raderile starurilor, ai fi ramas uimit🙂 peste rabdarea ta daca n-ar fi, totusi, o mare prostie intreaga noastra discutie din care eu ma retrag. iti doresc numai bine. salutari si celorlalti.

  114. dan sociu Says:

    poate nu „prost”, critic prost. oportunist, da. cind ai pariat tu pe mine, luasem deja premiul eminescu. despre ceilalti, de care spui, la fel, ai scris dupa ce fusesera deja confirmati. in schimb, ai ras in bloc noii prozatori si poeti fracturisti (cu argumente de genul „asta faceau beatnicii in anii 60”, la fel de inteligent ca „autofictiunea e rea pt ca e inventata de francezi care sint varza” – adica fara sa vezi diferentele specifice). ce vreau eu sa spun, ca sa fiu mai direct, e ca ai dat tot timpul impresia ca esti baiatul ala care pupa mina la doamnele si domnii kulturii, omniprezent, serviabil, efeb (pina si glumele tale din 3, 14 seamana cu ale celorlalti de la dv). poate e o falsa impresie, poate tu in sinea ta esti un ginditor independent, dar asa se vede de aici (din afara ta). dar ai dreptate, ne-am ciondanit destul. eu am incredere ca intr-o zi o sa fii un critic interesant, dar mai intai trebuie sa-ti descoperi masculinitatea, sa-ti eliberezi bruta din cusca. succes

  115. marius chivu Says:

    ai o mare problema de perceptie, dane: recenziile mele la baetica, schiop, chiva, manolache (ei imi vin acum in cap, poate e vorba de altii) NU sint deloc raderi, ci, nota bene, texte critice, cu laude si retineri, asa cum zici tu undeva mai sus ca ar trebui sa fie o cronica ideala.
    ce zici? ti le trimit prin email sa le recitesti sau tii cu tot dinadinsul sa ramai cu aceasta opinie, falsa dar comoda?

    altfel, de acord, nimeni nu e suficient de independent.

  116. capricornk13 Says:

    @marius chivu: cum scriam si-n alte parti, eu cred c-ai facut un gest misto (nu fin’ca m-ai invitat pe mine si pe gazda🙂
    si nu cred c-ai fost mai condescendent decat meritam, ca medie!😀
    mi-a placut cum l-ai prezentat sambata pe Marin, la tine nu m-am plictisit, insa la Cartarescu, marturisesc, da!😀

  117. marius chivu Says:

    ca fapt divers: am debutat in dilema in 1997, eram intr-a unspea. nu crezi ca e normal ca, macar uneori, glumele mele sa semene cu ale celor cu care am crescut, alaturi de care m-am format si impreuna cu care lucrez de 6 ani?

  118. als Says:

    @dan sociu: ce ‘efeb’, ce masculinitate sa-si mai descopere, k e dja atit de paros!?!😦

    insa pe mine ma indispune k EU am trecut pe planul 2! dupa ce ‘k’ a lansat petarda k nu sint critic (sa dea dracu sa mai zik cinva asta dspr mine, k il/o urmaresc pina la sf zilelor mele – & kiar si dupa! :P), a lasat-o asa & a disparut in ceata…

  119. zum Says:

    @ als: o fi avand omul treaba, ce-ati vrea, sa stea toata ziua pe bloguri?😛

  120. als Says:

    eh, ‘are treaba’… eu cum imi fac timp?? si sint la lisabona, care e splendida!

  121. mulliganoglu Says:

    mai precis 3. planul 3.

  122. k Says:

    @als: Ti-am spus sa nu interpretezi in sens derogatoriu, nu m-ai ascultat, acum ti-a crescut adrenalina& vrei sa ma haituiesti postum:)
    Am citit cam tot ce-ai scris & cred ca esti un excelent eseist + cronicar. Nu stiam ca esti si un universitar. Quoi qu’il en soit, e bine ca te-au invitat la cesi.
    Distinctia critique académique vs chronique nu e cea dintre texte bune si texte proaste ci intre doua institutii de discurs.
    De exemplu, sunt convins ca „zum” poate sa scrie mai bine decat unii asistenti /lectori de la Litere, dar n-o sa-i dea nimeni doctoratu pentru asta. In schimb, daca insisti sa-l numesti critic si pe cronicarul de la ziar si pe jurnalistul cultural, de ce ai refuza sa vorbesti despre criticul „zum” – asa cum vorbesti despre criticii marius chivu si eagleton, ciotlos si rancière, cristea-enache si bloom sau iovanel si genette.

  123. als Says:

    @k: eu ador sa-mi creask adrenalina😉

    in rest – de acord cu tine, decit k un cronicar poate fi SI critic (una n-o exclude pe alta). dar ‘jurnalismul cultural’ e alta mincare de peste, intr-adevar

  124. k Says:

    @als: da, in + vad ca te-ai incalzit cu terian
    Sigur, decat ca un critic poate fi si cronicar sau bloger. Vezi stanley fish. Dar nu cronicile de pe blog l-au facut critic. Toate astea par abstracte in romania, une critica universitara n-are miza. Nasol e ca este & singura care se sustrage (relativ, da’ orisicat) hartzei permanente dintre edituri, reviste, pr-iste

  125. als Says:

    pai m-am ‘incalzit’ pt k terian mi s-a parut aerian comentind cartea (f pasionanta, repet!) a lui budac…
    o tine langa cu ‘lupta dintre filozofie & literatura’, heLLO, zici k ne-am intors la pasopt!
    iar ‘byron in retea’ KIAR nu este dspr ‘asta’, trust me; budac n-are nici ‘complexul gheorghidiu’, nici ‘complexul ela’😛

    ma rog, poate sint eu prea entuziast pt k scrie cineva in romana, IN FINE, dspr douglas hofstadter…

  126. k Says:

    @als:
    ai avut, cred, dreptate. Nu l-am citit, dar am un feeling ca textul lui Budac merita aparat in fata unei a n-spea pledoarii pentru autonomia literaturii in lupta ei cu filozofia. Aa ca si mie Terian mi s-a parut cam off-topic.
    Abordarea cognitiva are problemele ei, eu nu sunt un fan de-al lui Schaeffer & co -desi in stilistica au aparut lucruri interesante. Dar din cate stiu exista programe de cognitive poetics cam peste tot, inclusiv la Yale. Probabil aia n-au auzit de „complexu lui gheorghidiu”; lol ca sa zic asa

  127. als Says:

    LOL indeed🙂

    ce m-a deranjat, k sa zic asa (dincolo de misreading-ul & mis-tratamentul aplicat lui budac), este k am avut sentimentul zadarniciei: NU mai iesim, domnule, din ‘complexele’ astea parohiale!!
    oamenii astia sint ‘setati’ pt complexe park…

  128. k Says:

    -d’aia „in locul lui Budac as fi un om fericit” e un fel de „il faut imaginer sisyphe heureux”🙂
    -& tot d’aia cronicarii fericiti fac criticii nefericiti: daca franco moretti publica la noi „graphs maps trees” probabil am fi auzit ceva despre „complexul geografului”

  129. zum Says:

    ca ati adus aici discutia de pe blogul Cultura e treaba voastra (desi cineva care n-a citit si acolo cred ca e cam nedumerit, nu-i prea frumos😛 ).

    insa vreau sa-l rog frumos pe k sa se hotarasca asupra unor semne pe care sa le completeze in campul de e-mail cand comenteaza. adica sa fie mereu aceleasi semne, fiindca m-am saturat sa-i scot de la moderare fiecare comentariu. da? te rog frumos, trebuie sa pui de fiecare data acelasi lucru. unul dintre astea de le-ai pus deja, ca sunt aprobate. merci🙂

  130. k Says:

    @zum: mersi ca m-ai gazduit si asa off-topic. N-am scris acolo din motive de adrenalina (a altora).
    ps: daca stiam ca ma intind, as fi dat mailul real, altfel nu tin minte, scuze

  131. zum Says:

    @ k: iar!🙂 (pune si tu o litera acolo, mereu aceeasi si gata. promit ca nu trimit nici un mail la ‘adresa’ aia. sau pune doua, in ordine alfabetica, mereu la fel, hai ca e usor de tinut minte, eu deja ti-am invatat toate variantele.🙂 ma scapi si pe mine de-o belea, mai ales ca intra mai multe comentarii la moderare iar pe unele nu le aprob. in fine, necazuri de administrator de blog…🙂 )

  132. als Says:

    @zum: pai dk ‘k’ nu si-a trecut numele dp email, de unde stii k e un ‘el’??
    eu eram convins k e tipa…

  133. gellu Says:

    domnule serban, dumneata scrii ca ‘probl e k unii blogheri sustin nerusinat cartile unor prieteni’? da matale ce faci cu budac ala? ne iei de prosti? crezi ca nu ne-am dat seama ca ‘K’ ala care se da mare cu ‘cognitive poetics’, iti cinta-n struna si-si schimba numele ca sa fuga de raspundere e in realitate budacu dumitale?
    o mina spala pe alta, domnul meu… am mai spus-o si o mai repet!

  134. zum Says:

    @ gellu: ei, nici chiar asa, totusi!🙂

  135. zum Says:

    @ all: avand in vedere ca discutia o cam ia razna inchid, pentru a doua oara🙂 , comentariile. cred ca ati cam zis tot ce aveati de zis deci nu-i nici o problema.


  136. […] blogul zum-cititor-viteaz & dudul-somnoros, sub o postare cu titlul Dilemateca & blogurile https://zumcititor.wordpress.com/2010/06/07/dilemateca-blogurile/, pe 9 iunie 2010, ora 10.23 pm, Dan Sociu (după un comentariu datorat lui mulliganoglu şi, […]


Comentariile sunt închise.


%d blogeri au apreciat asta: